Dialogue

오버페이에 대한 글을 읽고, 갑자기 생각나서 몇자 적어 봅니다.

NBA는 샐러리캡을 도입한 리그중의 하나입니다. 전세계 각지의 수많은 나라들의 스포츠 리그들이 샐러리캡을
선택하고 있는데, 그러한 샐러리캡에는 두가지가 있습니다. 바로 하드캡과 소프트캡이죠.

하드캡이란 절대 정해진 캡을 넘을 수 없는 룰을 말합니다. NBA가 채택한 소프트캡은, 특정한 예외사항을
두어 예외에 해당하는 경우에는 샐러리캡 초과를 허용하고 있습니다. 다만 이런 샐러리캡의 초과에
한해서,리그는 사치세라는것을 부과하고 있고요.

어쨋든 NBA라는 리그는 이런 캡을 기준으로 팀이 운영되고 있고, 이 샐러리캡으로 팀이 좌지우지 되는경우도
많습니다. 그만큼 각팀의 샐러리 관리는 중요하고, 이 관리는 곧 바로 팀성적과 직결은 물론 직접적인 수익과도
큰 연관이 있기 때문에 조그마한 선택에 있어서도 신중에 신중을 더해야 합니다.




1. 라샤드 루이스와 오버페이

사실 이 오버페이 라는 기준이 딱히 정해져 있는것도 아니고, 기준도 워낙에 다양하고 변수도 많기 떄문에
어떤것이 오버페이다 라고 쉽게 말하기 힘든 측면이 있습니다. 저 개인적으론 FA영입을 '경매'와 비슷하게
보고 있습니다. 즉 '희소성이 있고, 원하는 사람들(팀)이 많을수록 가치는 올라간다' 는것이 큰 골자 인데요.

예를 들어 작년 올랜도의 루이스 영입 같은경우 많은분들, 아니 거의 모든분들이 오버페이라고 말씀하셨습니다.
저 또한 당연히 그렇게 생각하고 있고요. 루이수가 왜 오버페이 일까요?

일단 루이스 같은경우 희소성이라는 가치측면이 확실히 좋질못합니다. 리그내에 장신포워드는 적은숫자가
아닐뿐더러, 올랜도에는 비록 작년까지 좋질 못했지만 히도 터클루라는 장신포워드를 이미 가지고 있었습니다.
즉 중복투자 측면이 강했던거죠. (아리자도 있었고요) 히도와 아리자가 작년엔 확실히 못미더운건 사실이었지만
적어도 연평균 20밀을 지불할만큼 취약한 구멍은 아니었단 이야기죠.

또 루이스를 원하는 경쟁상대 팀들을 봤을때도 올랜도가 풀로 루이스를 잡을 이유는 없었습니다.
특히 뚜렷한 경쟁팀이 있었던것이 아니기에 올랜도의 선택은 너무 나빳다 라고 표현할수 밖에 없겠습니다.
물론 루이스가 나쁜 선수는 아니지만, 6년간 118m 값어치를 할 확율은 조금 낮지 않나 생각되는군요.

그렇다면 이번 아레나스 6년간 124m은 오버페이 일까요? 사실 전 잘모르겠습니다. 일단 리그내 몇손가락안에
드는 스코러인데다가, 한팀의 에이스로써 지휘해온 시즌도 제법되죠. 물론 이번시즌 무릎부상으로 통으로
날려서 그에 따른 불안감이 있는것이 사실이긴 하지만, 이미 타팀의 오퍼가 들어오고 있는 상황이었고,
적당한 가격으로 넣기에는 위험부담이 있는게 사실이었죠 (놓칠수 있는 확율)

사실 이 오버페이라는것이 참 결과론적일수 밖에 없습니다. 백투백 MVP였더 내쉬도 그 당시에만 해도 ,
적지 않은 나이인 선수에게 조금 많이 준것이 아니냐? 라는 의견이 많이 있었지만, 지금은 오히려 노예계약
이라는 말까지 나올정도죠.

당장에 1시즌만 바라보고 하는 계약이 아니기 때문에, 단순하게 그의 기량만으로 측정할수 있는것이 아니기
때문에 이런 선택이 참 어려운거 같아요. 팬들의 지지도, 티켓파워 등 눈에 보이지 않는 수많은 변수를 저희가
놓치고 있는걸지도 모르고요. (그래서 스타들의 가격에 대해서 비싸지 않나? 라고 생각하게 되는것 같기도
합니다.)

팬들이 보는 적정가격과 달리 적지 않은 구단들이 오버페이를 하는 이유.. 수많은 전문가들이 있는 그들이
모험을 하는 우리가 모르는 이유가 있는게 아닐까 하는 생각도 해봅니다.




2. 오버페이 왜 민감한가?

위 서두에서도 밝혔지만, NBA는 샐러리캡이라는것이 존재합니다. 즉 팀 운영과 아주 밀접한관계가 있고,
이런 팀운영은 성적과 상당히 연관성이 있기 떄문에 민감할수 밖에 없습니다. 농구는 5명이서 하지만, 시즌은
5명이서 이끌어가지 못합니다. 즉 주전에 걸맞는 강한 식스맨이 있는팀이 강팀이라는 칭호를 많이 얻고 있는
편이죠. (당연히 예외도 있고요. 허나 강한팀 치고 식스맨이 약한팀은 잘 없는 편이라고 전 생각합니다.)

그렇기 떄문에 한선수에게 과도하게 쏠린 샐러리는 팀운영에 있어서 여유가 있을수가 없고, 이는 다른선수
수급에 있어서 상당한 제약이 따른다는 이야기 된다는거죠. (이런 제약 아래 운영을 잘하는팀들도 있지만요)
그래서 이런 오버페이에 대한 실패는 파급효과가 상당히 클수 밖에 없고, 팀을 좋아하는 팬으로써는 당연히
예쁘게 보일리가 없습니다. 

이런 큰 계약에 있어서 성공과 실패는 확실히 결과론적일수 밖에 없지만, 샐러리캡구조를 무시할
정도의 성공을 가져다주는 케이스가 드물다는게, 팬들이 보는 입장에선 아무래도 꺼려지는 이유가
아닐까 생각해 봅니다.




3. 맥시멈 제도와 오버페이.

NBA는 가파른 연봉 상승을 막기 위해, 년차에 따른 맥시멈이 존재 합니다. 이것 떄문에 사실 이야기가 좀
복잡 해지는 면이 있는거 같아요.

예를들어 오카포는 하워드와 같은 대우를 원한다고 하고 있습니다. (맥시멈을 원한다는 소리죠) 헌데
오카포는 사실 하워드에 미치는 활약을 보여주진 못했어요. 하지만 그가 그런 이유만으로는 맥시멈을 받을
자격이 없다는 것은 말이 안된다고 봅니다.

물론 오카포가 내구성 면이라던지, 성장속도가  빠르지 못한건 사실이지만, 위에서 말한 희소성이라는 가치
측면에서 본인은 맥시멈을 받을 가치가 있다고 생각할수도 있다는거죠. (하워드와 기량이 똑같아서 하워드와
같은 금액을 돈을 받는것이 아니라는 거죠.) 다시 바꾸어 말하면 오카포의 맥시멈이 많은게 아니라,
하워드의 맥시멈이 적다는 이야기가 됩니다.

맥시멈이라는 이름 떄문에 사실 맥시멈은 최고의 선수만이 받는 연봉이라는 느낌이 있는데, 저희 팬들이 생각
하는 그 맥시멈의 벽은 의외로 높지 않은 거 같다는 생각도 드네요. 

또 다른 예로 바이넘이 맥시멈을 원한다는 이야기가 있습니다. 동기들로는 폴 , 데롱이가 있죠. 허나 아직
바이넘이 사실 그들에 준하는 활약은 보여주지 못했어요. 그렇다고 바이넘이 맥시멈을 받을 자격이 없는것
일까요? 전 아니 라고 생각합니다. 오히려 폴,데롱이의 맥시멈 연봉이 그들의 활약도에 비해서 작은거지,
이들이 적게 받는다고 해서 바이넘이 이들보다 작게 받을 이유는 없다는것입니다.

(그렇다고 바이넘이 맥시멈을 자격을 갖추었다는 라는 말이 아니고, 폴 , 데롱이와 비교해서 바이넘 너는 자격
없어! 라고 말할수는 없다는 이야기 입니다.) 

제가 좀 이야기를 복잡하게 한거 같은데, 맥시멈의 기준은 , 맥시멈을 받는 같은 드랲 동기의 최고선수가
아니라 오직 그 선수의 기량으로 책정 되어야 한다는게 제 생각입니다. 사실 맥시멈을 받는 같은 드랲 최고의
동기선수는 그 맥시멈 보다 더 높은 가치를 지닌 선수가 많거든요.